||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 г. N 12405/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Емельяновой Г.Т. от 29.08.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 16.01.2007, постановления апелляционной инстанции от 04.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6660/2006-4, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

решением от 06.09.2006 общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Промэнергоресурс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Емельянова Галина Тихоновна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 72806 руб. 88 коп. задолженности, возникшей на основании судебного акта суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу.

Определением от 16.01.2006 требования заявителя в части основного долга на сумму 44976 руб. и пени на сумму 27830 руб. 88 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций соответственно от 04.05.2007 и от 23.07.2007 определение от 16.01.2006 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в "Российской газете" от 30.09.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования объявления о признании должника банкротом и по истечении указанного срока реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию.

Требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Таким актом является, в частности, определение арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований, основанных на вступившем в законную силу заочном решении Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.05.2006 по делу N 2-2252/06, в реестр требований кредиторов должника 04.12.2006 - по истечении указанного двухмесячного срока. Возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. Судом установлено, что реестр требований кредиторов закрыт 01.12.2006.

Г.Т. Емельянова предъявила требования после установленного срока и после закрытия реестра требований кредиторов и, следовательно, на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования Г.Т. Емельяновой подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Судебными инстанциями на основании исследованных по делу обстоятельств и с учетом норм действующего законодательства требования Г.Т. Емельяновой обоснованно включены в реестр требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Оснований для переоценки их выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-6660/2006-4 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора определения от 16.01.2007, постановления апелляционной инстанции от 04.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6660/2006-4, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"