||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 г. N 11993/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Семена Ирины Викторовны (ул. Мартьянова, д. 28, г. Минусинск, 662608) от 30.08.2007 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 22.02.2007 по делу N А33-7442/2006 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2007 по тому же делу по иску Щепкиной Лидии Георгиевны, Плешаковой Валентины Васильевны и Носковой Ольги Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Виола" (далее - ООО "ПКФ "Виола") о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "ПКФ "Виола" от 24.12.2005.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Семена Ирина Викторовна и Кадулич Николай Дмитриевич.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения по существу спора судом первой инстанции принят отказ от иска, заявленный Плешаковой В.В. и Носковой О.А., определением суда первой инстанции от 16.05.2006 производство по делу в отношении требований указанных лиц прекращено.

В обоснование исковых требований истец ссылался на проведение общего собрания участников ООО "ПКФ "Виола" и принятия решений по повестке дня с нарушением положений учредительных документов общества и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", что повлекло нарушение прав Щепкиной Л.Г. как участника общества на участие в управлении деятельностью общества.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2007, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 31.05.2007 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов Семена И.В., просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушением норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта нарушения положений устава ООО ПКФ "Виола" и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при принятии решений общим собранием участников общества, а также нарушения его прав как участника общества.

При указанных обстоятельствах у суда имелись основания для оставления в силе обжалуемых решений общего собрания.

Доводы заявителя о том, что при проведении оспариваемого общего собрания участников ООО "ПКФ "Виола" допущено нарушение порядка его проведения, установленного учредительным договором ООО "ПКФ "Виола", подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения, кроме решений по вопросам изменения устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, внесения изменений в учредительный договор и принятия решения о реорганизации или ликвидации общества, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Положениями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава ООО "ПКФ "Виола" не установлены иные требования, чем в пункте 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", для принятия решения по вопросу об избрании директора общества.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несоответствия положений учредительного договора и положений устава общества преимущественную силу для третьих лиц и участников общества имеют положения устава общества.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-7442/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 22.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"