||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 г. N 11524/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Максим" (ул. Ленинская, 158А, р.п. Ижморский, Кемеровская обл., 652120) от 09.08.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора определения апелляционной инстанции от 06.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2145/2003-4, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2003 товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) "Родничок ЛТД" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден В.В. Шеслер.

Определением от 30.01.2007 арбитражный суд завершил конкурсное производство в отношении ТОО "Родничок ЛТД".

Не согласившись с определением суда от 30.01.2007, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Максим" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 06.03.2007 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ТОО "Родничок ЛТД".

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.05.2007 определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.03.2007 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Апелляционная жалоба была подана в арбитражный суд апелляционной инстанции 06.02.2007 в срок, установленный законом, а запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о ликвидации должника внесена была 08.02.2007.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела представлены доказательства ликвидации общества, а именно: выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой в отношении ТОО "Родничок ЛТД" внесена запись N 2074205021592 от 08.02.2007 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению суда. Заявление об обеспечении дела не подавалось.

Разногласия, заявления, ходатайства, жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, представленных конкурсным управляющим либо регистрирующим органом, производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки (пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004).

Учитывая, что ТОО "Родничок ЛТД", являющееся должником по делу, ликвидировано, производство по апелляционной жалобе правомерно прекращено судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-2145/2003-4 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора определения апелляционной инстанции от 06.03.2007, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"