||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 г. N 11842/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Городская промышленная компания" о пересмотре в порядке надзора решения от 06.12.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9097/06-9ГК, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2007 по тому же делу по иску ООО "Умновъ" к ЗАО "Городская промышленная компания" о взыскании 612953 рублей 60 копеек задолженности по оплате продукции и 73554 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 06.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 03.07.2007, с ЗАО "Городская промышленная компания" в пользу ООО "Умновъ" взыскано 612953 рубля 60 копеек долга и 68409 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

ЗАО "Городская промышленная компания" в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов полагает, что суд не учел, что стороны не состояли в договорных отношениях.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору от 18.02.2005 N 18/02-05 ООО "Умновъ" (поставщик) обязалось поставлять ЗАО "Городская промышленная компания" (получатель) спирт этиловый из пищевого сырья "Экстра" и "Люкс" согласно выделенной квоте на текущий год, а получатель обязался принимать и оплачивать этот спирт.

Поставщиком по актам N 162 и 90 поставлена получателю продукция на общую сумму 1097898 рублей, которая была получена представителем ЗАО "Городская промышленная компания", действующим на основании доверенности.

На оплату поставленной продукции поставщик выставил получателю счета-фактуры от 11.10.2004 N 189, от 14.05.2005 N 60/381, которые получатель оплатил в сумме 484944 рубля 39 копеек.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения общества "Умновъ" в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суд сделал вывод о незаключенности сторонами договора поставки спирта от 18.02.2005 N 18/02-05, поскольку в нарушение требований статей 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор не содержал условий о количестве товара, подлежащего поставке.

В то же время суд, принимая во внимание, что продукция поставщиком была отгружена, получателем получена и частично оплачена, сделал вывод о фактически сложившихся между сторонами отношений по поставке и признал обязанность получателя полностью оплатить принятую продукцию.

Суд также признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время суд уменьшил сумму взыскиваемых процентов, применив ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на момент предъявления иска.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-9097/06-9ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.12.2006, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"