||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 г. N 11697/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Радар" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2006 по делу N А43-29620/06-19-110, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Радар" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр обмена опытом "Интерспектива" (далее - центр) о признании заключения договоров простого товарищества (договоров о совместной деятельности).

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Формула Идеального Дома".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.06.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) ссылается на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судами, 06.06.2001 закрытое акционерное общество "Предприятие "Радар" (заимодавец) и центр (заемщик) заключили беспроцентный договор займа на сумму 800000 рублей; срок возврата заемных средств сторонами не определен.

Также предприятие (заимодавец) и центр (заемщик) заключили договор займа от 04.12.2002 на сумму 500000 рублей.

Впоследствии по соглашению от 01.07.2003 ЗАО "Предприятие "Радар" передало права требования, в том числе по договору займа от 06.06.2001, предприятию.

Заявитель ссылается на то, что между сторонами были заключены притворные сделки займа, поскольку фактически они являются договорами простого товарищества (совместной деятельности).

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В то же время судами не установлено, что стороны по договору займа имели в виду иную сделку и достигли соглашения по всем ее существенным условиям.

Отношения, фактически сложившиеся между истцом и ответчиком, не содержат признаков договора простого товарищества, предусмотренных положениями главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реальные обстоятельства заключения и исполнения договоров займа, их содержание свидетельствуют о волеизъявлении сторон на заключение именно сделок по предоставлению денежных средств в виде займа; целей объединения совместных усилий и вкладов для достижения материального результата, ставшего общей долевой собственностью, сторонами не предусматривалось, и обратного предприятием не доказано.

Возражениям истца о неправильном исчислении начального момента течения срока исковой давности дана оценка судом кассационной инстанции, с выводами которой соглашается суд надзорной инстанции.

Несостоятельны доводы заявителя о недопустимости самостоятельного ведения судьей протокола судебного заседания, так как ведение протокола судебного заседания судьей, единолично рассматривающим дело, не противоречит части 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате рассмотрения заявления и изложенных в нем доводов, проверки принятых по делу судебных актов оснований для передачи в порядке надзора дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2006 по делу N А43-29620/06-19-110, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"