||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 г. N 11693/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 22.08.2007 N 574 ЗАО "Медполимер ЛТД" о пересмотре в порядке надзора решения от 17.08.2006 по делу N А43-4664/2003 20-183 Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2007 по тому же делу по иску ООО "Инфо-Эс" к ответчику ЗАО "Медполимер ЛТД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 915500 рублей 40 копеек, возникшего в связи с получением ответчиком груза по железнодорожной накладной N 213052335.

Суд

 

установил:

 

решением от 14.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2004 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2004, было отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением от 14.11.2005 Арбитражного суда Нижегородской области было отказано в удовлетворении заявления ООО "Инфо-Эс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 14.07.2002.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2006 определение от 14.11.2005 и решение от 14.07.2002 отменены, заявление ООО "Инфо-Эс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 14.07.2002 удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Решением от 17.08.2006, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2007, исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу ООО "Инфо-Эс" взыскано неосновательное обогащение в размере 915500 рублей 40 копеек.

ЗАО "Медполимер ЛТД" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что судами ненадлежащим образом исследованы обстоятельства поставки продукции в адрес ответчика и представленные доказательства, нарушены нормы процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, исковые требования связаны с тем, что истец письмом от 19.05.2000 ошибочно дал распоряжение ОАО "Казаньоргсинтез" на отгрузку 48 тонн полиэтилена в адрес ответчика. Факт передачи товара ответчику подтверждается приказом ОАО "Казаньоргсинтез" на отпуск готовой продукции, железнодорожной накладной и квитанцией в приеме груза.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из преюдициального значения вступившего в законную силу решения от 14.05.2005 по делу N А65-132/2002-СГ3-13 Арбитражного суда Республики Татарстан, которым установлен факт получения ответчиком по железнодорожной накладной N 213052335 груза от ОАО "Казаньоргсинтез" по указанию истца. Указанным судебным актом установлено, что собственником груза, полученного ЗАО "Медполимер ЛТД" по накладной N 213052335 является ООО "Инфо-Эс", который не состоял в договорных отношениях с ЗАО "Медполимер ЛТД".

Как указано судами со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату полученной продукции надлежащему кредитору. Также не представлены ответчиком доказательства в подтверждение своих доводов о поставке ООО "Инфо-Эс" продукции по спорной накладной в силу сложившихся отношений истце; ООО "Фарматех", основанных на договоре агентирования от 01.06.2000, который признан недействительным решением суда от 22.10.2004 по делу N А65-3556/2004-СГ3-33 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Доводы заявителя о ненадлежащем исследовании судами документов, представленных истцом в качестве подтверждения неосновательности получения ЗАО "Медполимер ЛТД" груза по спорной накладной, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного производства.

Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права, в части несоблюдения срока, предусмотренного положениями статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не является безусловным основанием для отмены судебного акта, указанное нарушение не повлекло за собой принятие неправильного решения. Нормы процессуального законодательства не предусматривают обжалование определения о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, соответственно, как предусмотрено частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по данном делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-4664/2003 20-183 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.08.2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"