||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 г. N 10873/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2007 по делу N А25-557/06-9-10 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики

по иску прокурора Карачаево-Черкесской Республики к Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее министерство) и сельскохозяйственному производственному кооперативу "Терезинский" (далее - кооператив) о признании недействительным (ничтожным) договора от 26.04.2005 N 109 о предоставлении бюджетных средств и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств.

Суд

 

установил:

 

Решением суда первой инстанции от 25.05.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2006 решение отменено, производство по делу прекращено по мотиву установления в Бюджетном кодексе Российской Федерации иных (внесудебных) последствий нарушения порядка предоставления бюджетных средств.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.09.2006 названные судебные акты отменил, дело направил в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2006 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.05.2007 решение суда первой инстанции от 05.12.2006 отменил, в иске отказал.

В представлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции Генеральная прокуратура Российской Федерации ссылается на нарушение Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа единообразия в толковании и применении норм права и полагает, что заявленные требования должны быть удовлетворены.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, материалы дела, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" от 22.06.2006 N 23 (пункт 9) разъяснил, что при рассмотрении споров, возникших в связи с предоставлением юридическому лицу публично-правовым образованием или уполномоченной кредитной организацией бюджетных средств на возвратной и возмездной основе (статья 76 БК РФ), судам необходимо исходить из гражданско-правового характера таких отношений, поскольку они не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

Таким образом, правоотношения сторон, связанные с предоставлением бюджетных средств по договору от 26.04.2005 N 109, регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Нарушение порядка заключения сделки в рамках гражданского законодательства само по себе не влечет ничтожность сделки, если это прямо не оговорено в законе.

Бюджетный кодекс Российской Федерации при нарушении порядка заключения договора по предоставлению бюджетного кредита такого последствия, как признание данной сделки недействительной, не содержит.

Возражения прокуратуры в отношении обеспечения бюджетного кредита договором о залоге, предметом которого является неликвидное имущество, не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае признания залоговой сделки недействительной, указанное обстоятельство не влечет за собой недействительность основного обязательства.

Довод заявителя о наличии у заемщика на момент предоставления бюджетного кредита просроченной задолженности, был отклонен судом кассационной инстанции в постановлении от 28.09.2006 при передаче дела на новое рассмотрение с учетом того, что задолженность кооператива была реструктурирована, то есть срок исполнения обязательства перенесен на более поздний период, соответственно, просрочки не было.

Указанные обстоятельства послужили мотивом для вывода суда кассационной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и признания сделки по предоставлению бюджетного кредита недействительной.

Доводы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, приведенные в представлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом нижестоящей инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции не может быть пересмотрено в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2007 по делу N А25-557/06-9-10 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"