||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 г. N 16636/06

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;

членов Президиума: Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Першутова А.Г., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 по делу N А56-31410/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Гречанников В.Е., Картузова О.В., Кроплис В.Ю.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу - Будыка И.Н., Чиков Г.А., Шубутинский А.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по единому социальному налогу и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 12 месяцев 2004 года, представленных открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - общество).

В ходе проверки инспекцией установлено следующее.

Общество не учитывало суммы ежемесячной региональной надбавки, начисляемой и выплачиваемой его работникам на основании внутренних (локальных) нормативных документов - указания начальника Октябрьской железной дороги от 31.12.2002 N Н-547/у, от 28.10.2003 N Н-34/у. Эти акты были изданы во исполнение Концепции организации оплаты труда на железнодорожном транспорте на 2002 - 2003 годы, утвержденной распоряжением Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.04.2002 N 177р.

Инспекция пришла к выводу о неправомерности невключения обществом в объект налогообложения единым социальным налогом в 2004 году сумм этой надбавки, начисляемой работникам общества на основании внутренних (локальных) нормативных актов за выполнение работ по трудовым договорам.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 24.06.2005 N 747 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 304530 рублей штрафа. Обществу предложено уплатить 4483287 рублей единого социального налога.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 заявленное требование удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что суммы выплат региональной надбавки не включаются в налоговую базу по единому социальному налогу, если эти выплаты самим обществом фактически не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 решение суда отменено, требования общества оставлены без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.09.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанции указали, что в силу пункта 2 статьи 255 Кодекса такие выплаты отнесены к расходам на оплату труда. Кроме того, налогоплательщик при применении пункта 3 статьи 236 Кодекса не имеет права выбора в том, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) ему уменьшить налоговую базу.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В отзыве на заявление инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 236 Кодекса выплаты и вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц, не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Между тем не все выплаты, связанные с оплатой труда, могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

В соответствии со статьей 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Выплаты в виде региональной надбавки были установлены обществом в целях выравнивания размеров оплаты труда работников, занятых на промышленных предприятиях регионов с высокой стоимостью жизни - Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Цель выплат - способствование максимальному сокращению отставания заработной платы работников общества от роста потребительских цен в отдельных регионах.

Ни нормами законодательства Российской Федерации, ни коллективным договором, ни трудовыми договорами обязанность выплат данной надбавки не предусмотрена. Указанная надбавка была установлена локальными нормативными актами.

Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции, исходили из того, что региональные надбавки не относятся к компенсациям, предусмотренным статьей 238 Кодекса, и поэтому не могут быть исключены из базы по единому социальному налогу.

В то же время в базу по единому социальному налогу не включаются не только компенсационные выплаты, приведенные в статье 238 Кодекса, но и выплаты, которые в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе предусмотренные пунктом 25 статьи 270 Кодекса, не включаются в состав расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль.

Суд первой инстанции отнес региональную надбавку к компенсационным выплатам, предусмотренным пунктом 25 статьи 270 Кодекса, и суды апелляционной и кассационной инстанций не опровергли этот вывод.

Следовательно, региональную надбавку нельзя отнести к выплатам, относимым к расходам на оплату труда в соответствии со статьей 255 Кодекса и подлежащим обложению единым социальным налогом.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 по делу N А56-31410/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2006 по тому же делу отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 по указанному делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.Ю.ВАЛЯВИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"