||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2007 г. N 11339/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Недра" о пересмотре в порядке надзора решения от 24.11.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N 60-32367/06-С5, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2007 по тому же делу по заявлению ООО "Афалина" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского отдела ГУ ФССП по Свердловской области Кашина П.В. по исполнительному производству N 16776/18/06.

К участию в деле привлечены: третье лицо - ОАО "Недра", заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Харитонова М.И.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 24.11.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.05.2007 требования ООО "Афалина" удовлетворены: действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кашина П.В. по исполнительному производству N 16776/18/06 признаны незаконными. Суд обязал Верх-Исетский отдел ГУ ФССП по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Афалина".

ОАО "Недра" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что суд дал ненадлежащую оценку представленным доказательствам и не принял во внимание пропуск заявителем срока подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, установленного пунктом 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании исполнительного листа N 101150, выданного Арбитражным судом Тюменской области 03.02.2006, постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского отдела ГУ ФССП по Свердловской области Кашина П.В. от 28.06.2006 возбуждено исполнительное производство о передаче обществом "Недра" обществу "Афалина" строительного песка ГОСТ 8736-93 в количестве 16428 куб. м, находящегося в Юшалинском карьере.

Согласно акту от 20.07.2006, составленному судебным приставом-исполнителем Кашиным П.В., произведена передача песка строительного от ОАО "Недра" (должника) обществу "Афалина" (взыскателю).

Постановлением от 24.07.2007 N 16776/18/06, вынесенным судебным приставом-исполнителем Кашиным П.В., исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ООО "Афалина" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку не получало имущества, указанного в исполнительном листе, и ему не было известно ни о возбуждении, ни об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительный лист N 101150, выданный Арбитражным судом Тюменской области 03.02.2006, действительно 28.06.2006 поступил в Верх-Исетский отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и 10.07.2006 передан судебному приставу-исполнителю Харитоновой М.И., которая 13.07.2006 вынесла постановление N 16776/18/06 об отказе в принятии к производству указанного исполнительного листа и передаче его в Тугулымский отдел ГУ ФССП по Свердловской области.

Удовлетворяя заявление общества "Афалина", суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал на незаконность действий судебного пристава-исполнителя Кашина П.В. При этом суд принял во внимание наличие противоречивых документов по исполнительному производству N 16776/18/06, объяснения судебного пристава-исполнителя Кашина П.В., в соответствии с которыми акт передачи имущества обществу "Афалина" от 20.07.2006 был им составлен на основании документов, представленных руководителем общества "Недра". Кроме того, суд установил, что акт приема-передачи имущества от 20.07.2006 не мог быть подписан директором общества "Афалина" Ивановым В.Н.

Несостоятельными являются доводы заявителя о пропуске обществом "Афалина" срока для обращения в арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает специальный 10-дневный срок для обжалования действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя. Однако Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не предусматривает последствий пропуска срока, установленного для подачи жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. По смыслу закона указанный срок не является пресекательным, а несоблюдение его не может служить основанием к отказу в удовлетворении жалобы по существу.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-32367/06-С5 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.11.2006, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"