||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2007 г. N 12412/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 21.02.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3690/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Инспекция ФНС России по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Колесникова Андрея Михайловича недоимки, пени и налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 121 248 руб. 26 коп., в том числе пени в размере 206 руб. 71 коп., налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 40 347 руб. 15 коп. и на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 80 694 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2007, заявленные налоговым органом требования удовлетворены в части взыскания с налогоплательщика пени в сумме 206 руб. 71 коп. и налоговых санкций в сумме 469 руб. 80 коп. Суды исходили из того, что базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, - 1 566 руб., правильно исчисленная, отраженная налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации за июль 2005 года и уплаченная обществом с нарушением установленного законом срока.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция ссылается на необоснованность применения судами расчета налоговых санкций, произведенного исходя из суммы недоимки, отраженной обществом в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года. Налоговый орган считает, что уменьшение размера штрафных санкций судами неправомерно ввиду несоблюдения налогоплательщиком предусмотренных пунктом 1 статьи 84 Кодекса условий освобождения от налоговой ответственности.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении настоящего спора пункт 1 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежал применению судами, поскольку налогоплательщик не освобожден от налоговой ответственности. Данное обстоятельство отражено в обжалуемых судебных актах.

В данном случае спор касается правильности расчета суммы подлежащих взысканию с привлеченного к налоговой ответственности общества налоговых санкций и пени. Уменьшение судами размера штрафных санкций связано с неправильным, по мнению судов, определением инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщика размера налоговой базы по НДС за июль 2005 года, а в связи с этим и размера штрафных санкций.

Доводам налогового органа судами дана правовая оценка с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, переоценка которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установлено, в связи с чем в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-3690/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"