||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2007 г. N 11678/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Мурманску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2006 по делу N А42-6021/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация "Мурманский расчетный центр" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по городу Мурманску (далее - инспекция) от 07.07.2006 N 9065, от 13.07.2006 N 9065/26.1 о привлечении общества к ответственности по пункту 2 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм налогового законодательства.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что это заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что общество неосновательно не представило запрошенные ею документы.

Между тем судами установлено, что инспекция запросила у общества документы, связанные с осуществлением им банковской деятельности.

За непредставление таких документов ответственность пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-6021/2006 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"