||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2007 г. N 11613/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 22.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 20.02.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17274/06-С65, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2007 по тому же делу, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Лизинг" (ул. Менделеева, 218, г. Волгоград, 400127) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом отказа от части заявленных требований) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (пр. Ленина, 67/2, г. Волгоград, 400178) от 27.09.2006 N 15-16/05/4505, которым предусмотрено доначисление обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1 251 198 руб., привлечение общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 117 776 руб. за неполную уплату налога, а также требований от 29.09.2006 N 310547 об уплате налога и от 29.09.2006 N 11801 об уплате налоговой санкции. Кроме того, общество просило взыскать с инспекции расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с общества налоговой санкции в размере 117 776 руб.

Основанием для вынесения оспариваемых ненормативных актов явились выводы налогового органа о несоответствии формы представленных обществом товарных накладных установленным стандартам. Кроме того, инспекцией было установлено, что поставщики общества по зарегистрированному адресу не находятся, отчетность не представляют, налог на добавленную стоимость не уплачивают,

Решением суда первой инстанции от 22.12.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.02.2007 и кассационной инстанции от 24.05.2007, требования общества частично удовлетворены: признаны недействительными оспариваемое решение налогового органа от 27.09.2006 N 15-16/05/4505, требование от 29.09.2006 N 310547 об уплате налога в сумме 7 164,72 руб., требование от 29.09.2006 N 11801 об уплате налоговой санкции в размере 117 776 руб., а в части отказа от ранее заявленных требований производство по делу прекращено.

В удовлетворении встречного требования инспекции отказано.

Суды не согласились с доводами налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов, поскольку обществом документально подтверждено соблюдение необходимых условий для применения налоговых вычетов в соответствии с требованиями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а налоговым органом не установлена недобросовестность общества и неуплата им налога на добавленную стоимость контрагентам.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области просит отменить судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неверную оценку судами обстоятельств дела. По мнению инспекции, представление обществом товарных накладных, заполненных с отступлением от унифицированной формы, и установленные инспекцией нарушения в действиях поставщиков являются основанием для отказа в налоговых вычетах.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает. Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения и оценки в судебных инстанциях. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела, связанных с правомерностью применения обществом налоговых вычетов, не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Нарушения судами норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-17274/06-С65 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"