||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2007 г. N 11536/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 25.10.2006 и постановления апелляционной инстанции от 25.01.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-32430/2005, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными пунктов 3, 5, 6, 8, 9.1, 9.2, 10, 11, 13, 14 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (после переименования - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю) от 07.12.2005 N 8 и требований N 937, 974 об уплате налогов и налоговых санкций.

Налоговый орган обратился в суд со встречным заявлением о взыскании с предприятия налоговых санкций.

Определением суда от 21.09.2006 требования предприятия о признании недействительным решения налогового органа по пунктам 5, 8, 9.1, 9.2, 14, а также встречное заявление налогового органа о взыскании налоговых санкций выделено в отдельное производство.

Решением суда от 25.10.2006 заявленные предприятием требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога на имущество, начисления соответствующих сумм пеней по налогам, а также в части взыскания налоговых санкций по пунктам 3, 6, 10, 11, 13. В остальной части заявленные требования будут рассмотрены в рамках отдельного производства. Встречные требования налогового органа, также будут рассмотрены в рамках отдельного производства.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.05.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов по эпизодам, связанным с доначислением предприятию налога на прибыль и налога на имущество.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Удовлетворяя заявленные предприятием требования по эпизоду, касающемуся неправомерного доначисления последнему налога на прибыль, суды, исходя из положений статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что предприятием правильно выбран метод определения выручки за реализованные услуги по хранению отработанного ядерного топлива исходя из суммы фактических затрат, так как конкретные сроки выполнения этапов обращения с отработанным ядерным топливом не установлены.

При рассмотрении спора по эпизоду о доначислении предприятию налога на имущество суды пришли к выводу о правомерности применения последним льготы, установленной пунктом "б" статьи 5 Закона от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" в отношении спорного имущества.

Доводы налогового органа не свидетельствуют о неправильном применении судами положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона "О налоге на имущество предприятий".

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-32430/2005 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"