||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2007 г. N 11530/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (ул. Фрунзе, д. 55, г. Томск, 634061) о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 09.02.2007 по делу N А67-6702/06 Арбитражного суда Томской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2007 по тому же делу, принятых по заявлению ЗАО "Томская нефть" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о признании недействительным решения от 23.05.2006 N 1782-10.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2006 требования общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.05.2007 оставил судебные акты без изменения.

Общество в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года отразило в качестве налоговых вычетов 8 120 477 рублей налога, уплаченных подрядчикам и поставщикам, относящегося к расходам на бурение разведочной скважины на месторождениях нефти, ликвидированной 01.11.2005 в связи с ее непродуктивностью.

Такого рода расходы обозначены в пункте 4 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве расходов на освоение природных ресурсов.

Указание в налоговой декларации, относящейся к налоговому периоду следующему за ликвидацией объекта (акт о ликвидации скважины от 01.11.2005), не противоречит положениям главы 21 названного Кодекса, поскольку в нем отсутствуют нормы, указывающие на иной период времени учета сумм налога, уплаченных подрядчикам и поставщикам в связи с несением расходов на освоение природных ресурсов.

Положения пункта 5 статьи 172 Кодекса применяться к данным правоотношениям не могут, поскольку ликвидированные объекты природопользования не подлежали введению в эксплуатацию.

Согласно части 2 статьи 292, части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вынесенных в нарушение норм материального или процессуального права, при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса - нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

В оспариваемых судебных актах указано, что решение инспекции противоречит судебной практике по данной категории дел, что не опровергается инспекцией.

Следовательно, основания для отмены в порядке надзора судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А67-6702/06 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

ТУМАРКИН В.М.

 

Судья

НАУМОВ О.А.

 

Судья

ПОЛЕТАЕВА Г.Г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"