||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2007 г. N 6345/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО КПФ "МС-01" о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19 января 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2007 года по делу N А82-2590/2004-45 Арбитражного суда Ярославской области,

 

установил:

 

после отмены предыдущих судебных актов, решением Арбитражного суда Ярославской области от 11 июля 2006 года удовлетворено требование ООО КПФ "МС-01" к ООО КПФ "ТД Борисоглебский" о взыскании 334680 руб. упущенной выгоды.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2007 года, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ООО КПФ "МС-01" и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что суды пришли к выводу о ничтожности договора субаренды от 29 мая 2003 года в связи с отсутствием согласия арендодателя на его заключение.

Поскольку требуемые убытки представляют собой неполученную плату по договору субаренды, в иске отказано обоснованно.

Исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-2590/2004-45 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19 января 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2007 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"