||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2007 г. N 11789/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кенигавто" (Московский просп., 184, г. Калининград, 236006) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2006 по делу N А21-3723/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2007 по тому же делу по иску ОАО "Кенигавто" к Министерству развития инфраструктуры Калининградской области, Министерству финансов Калининградской области о взыскании (с учетом уточнения) 6590676 рублей расходов, связанных с предоставлением отдельной категории граждан в первом полугодии 2005 года льгот в виде бесплатного проезда в автобусах пригородного и междугородного сообщения в соответствии с Законом Калининградской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Калининградской области" и 262350 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 27.11.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Кенигавто" ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующих обстоятельств.

Законом Калининградской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Калининградской области" определенным категориям граждан предоставлено право на бесплатный проезд в транспорте общего пользования (кроме такси). Меры социальной поддержки названным в Законе категориям граждан являются расходными обязательствами Калининградской области.

Пунктом 3 Порядка реализации мер социальной поддержки ветеранов труда и лиц, к ним приравненных, тружеников тыла в период Великой Отечественной войны, реабилитированных лиц, многодетных семей по оплате льготного проезда на транспорте, утвержденного постановлением администрации Калининградской области от 29.12.2004 N 617, предусмотрено, что предоставление мер социальной поддержки, финансируемых за счет бюджета Калининградской области, осуществляется при предъявлении удостоверения о праве на льготы установленного образца и талона-вкладыша к нему либо удостоверения школьника из многодетной семьи. Возмещение транспортным организациям расходов осуществляется на договорной основе.

Пунктами 2.3.8, 2.3.10 договора от 05.02.2001, заключенного между истцом и Комитетом по транспорту администрации области, предусмотрено, что перевозчик (общество) обязан предоставлять заказчику требуемые документы, подтверждающие размер недополученных доходов (корешки билетов, ведомости кассовой продажи и др.), а также заключать договоры с государственным предприятием "Автовокзал" на кассовое и диспетчерское обслуживание и приобретение билетной продукции.

Поскольку договор с ГП "Автовокзал" не заключен, предусмотренные пунктом 2.3.8 договора от 05.02.2001 первичные документы, подтверждающие размер понесенных расходов, истцом не представлены, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении норм права подлежит отклонению, поскольку отказ в удовлетворении иска обусловлен непредставлением доказательств, подтверждающих факт предоставления льгот и их размер.

Заявитель полагает, что судебные акты по настоящему делу приняты с учетом Методики определения потерь доходов транспортных организаций от перевозки льготных категорий граждан по проезду автобусами пригородных и междугородных маршрутов внутриобластной (межрайонной) маршрутной сети. Между тем суд первой инстанции установил, что названная Методика истцом по данному исковому требованию не применялась, а предъявлены фактические убытки.

Остальные доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-3723/2005 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.11.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"