||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2007 г. N 11386/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Н.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтегазинжиниринг" о пересмотре в порядке надзора решения от 01.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 24.04.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-22/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2007 по тому же делу по иску ЗАО "Нефтеремсервис" к ООО "Томскнефтегазинжиниринг" о расторжении договора купли-продажи и обязании ответчика произвести возврат имущества.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 01.03.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.07.2007, иск удовлетворен.

ООО "Томскнефтегазинжиниринг" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что суд дал ненадлежащую оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ЗАО "Нефтеремсервис" (продавцом) и ООО "Томскнефтегазинжиниринг" (покупателем) заключен договор от 02.11.2005 N 21 купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя буровую установку БУ-3000 ЭУК1М, которую покупатель обязался принять и оплатить. Стоимость установки составила 24000000 рублей.

В разделе II договора стороны установили порядок расчетов: 4000000 рублей до 15.12.2005 года, оставшаяся сумма оплачивается ежемесячно до 15 числа текущего месяца в размере 1667000 рублей, включая декабрь 2006 года.

Суд установил, что спорная буровая установка была передана покупателю. Указанное обстоятельство подтверждено актом приема-передачи, который был составлен в соответствии с пунктами 4.1.1. и 4.2.1. договора от 02.11.2005 N 21. Кроме того, факт получения буровой установки покупателем подтвержден и иными документами, исследованными судом, и не отрицался самим покупателем.

За буровую установку покупатель заплатил 10182998 рублей 97 копеек, что следует из акта сверки от 02.08.2006, составленного сторонами, а также из исследованных судом платежных документов.

Поскольку покупатель не оплатил товар в полной сумме, допускал нарушение графика оплаты товара, продавец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд признал требования истца обоснованными, исходя из положений статьи 450, пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 8.2 договора от 02.11.2005 N 21, согласно которому в случае несвоевременной оплаты имущества в соответствии с условиями договора продавец оставляет за собой право отказаться от исполнения своего обязательства, о чем уведомляет покупателя любыми доступными средствами.

Суд установил, что продавец обращался к покупателю с предложением расторгнуть спорный договор, но согласия не получил.

Доводы заявителя были исследованы и оценены судами трех инстанций.

Переоценка доказательств, исследованных судом, не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-22/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 01.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 24.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"