ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2007 г. N 11172/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ленгазспецстрой" о пересмотре в порядке надзора решения от 04.12.2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35237/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2007 по тому же делу по иску ОАО "Ленгазспецстрой" к ЗАО "РНТ Северо-Запад" о взыскании 539550 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств по незаключенному договору от 03.06.2005 N 2305-05.

Суд

 

установил:

 

ЗАО "РНТ Северо-Запад" предъявило встречный иск о взыскании с ОАО "Ленгазспецстрой" 147838 рублей 08 копеек задолженности по договору от 03.06.2005 N 2305-05.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 16.05.2007, в удовлетворении основного иска отказано. По встречному иску с ОАО "Ленгазспецстрой" в пользу ЗАО "РНТ "Северо-Запад" взыскано 147838 рублей 08 копеек.

ОАО "Ленгазспецстрой" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что выводы, содержащиеся в этих судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, считает, что судом неправильно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору от 03.06.2005 N 2305-05 ОАО "Ленгазспецстрой" (заказчик) поручило ЗАО "РНТ Северо-Запад" (исполнителю) проведение работ по поставке, монтажу и настройке технических средств в двух помещениях, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 30, лит. А.

В соответствии с условиями договора стоимость оборудования составляет 539550 рублей, цена работ - 147838 рублей 08 копеек, а общая цена договора - 687388 рублей 08 копеек.

В июне 2005 года тремя платежными поручениями ОАО "Ленгазспецстрой" перечислило ЗАО "РНТ Северо-Запад" предварительную оплату по спорному договору в сумме 539550 рублей.

Впоследствии ОАО "Ленгазспецстрой" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "РНТ Северо-Запад" предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения, поскольку полагало договор от 03.06.2005 N 2305-03 незаключенным в связи с недостижением соглашения по ряду существенных условий.

Суд установил, что спорный договор содержит элементы договоров поставки и подряда. Исходя из положений статей 506, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что существенными условиями данного договора являются условия о предмете договора, определение результата работ и условие о сроке выполнения работ.

Исследовав содержание договора от 03.06.2005 N 2305-03, суд сделал вывод, что сторонами определены перечень, количество и стоимость поставляемого и монтируемого специального оборудования. Кроме того, определены начальный и конечный сроки работ по договору.

Суд не нашел оснований для признания спорного договора незаключенным, поскольку стороны согласовали все его существенные условия.

Требования о взыскании неосновательного обогащения суд отклонил, указав на то, что ОАО "Ленгазспецстрой" не доказало наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение обязательства из неосновательного обогащения.

Удовлетворяя встречный иск, суд исходил из того, что ЗАО "РНТ Северо-Запад" исполнило свои обязательства по поставке и установке оборудования. ОАО "Ленгазспецстрой" не представило доказательств того, что работа выполнена ответчиком ненадлежащим образом.

Оборудование обществом "Ленгазспецстрой" было принято.

Довод о поставке оборудования без сертификата качества не был предметом настоящего иска. Спор о качестве товара может быть урегулирован в самостоятельном порядке.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-35237/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА