||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2007 г. N 10007/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новороссийское морское пароходство" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 28.04.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17558/2006-49/468 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Инвест Мастер Консалтинг" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Новороссийское морское пароходство" о взыскании 7944467 рублей 95 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг от 05.04.2004 N ОЗ-А-2004, а также 2772619 рублей 33 копеек пеней за просрочку оплаты услуг.

Решением от 06.10.2006 в иске отказано.

Суд исходил из того, что спорный договор подписан ненадлежащим лицом.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2007, решение отменено, заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 7994467 рублей 95 копеек основной задолженности и 593187 рублей 84 копейки пеней.

Суды пришли к выводу, что услуги истцом были оказаны и приняты ответчиком, а частичной оплатой по договору ответчик одобрил заключенную неуполномоченным лицом сделку.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Новороссийское морское пароходство" ссылается на недоказанность факта надлежащего исполнения истцом обязательств по спорному договору, а также на то, что суды неправомерно удовлетворили требование об оплате услуг, основанное на условии договора, ставящем размер вознаграждения в зависимость от решения суда.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Краснодарского края, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг от 05.04.2004 N ОЗ-А-2004, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по налоговому консультированию в процессе формирования и защиты его позиции в деле о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Новороссийску.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключенный сторонами договор, подготовленный исполнителем и принятый заказчиком отчет, акты приемки выполненных работ, суды пришли к выводу об исполнении истцом принятых на себя обязательств.

Поскольку полностью оплата, обусловленная договором, заказчиком не произведена, суды признали требование о выплате вознаграждения подлежащим удовлетворению. Требование о выплате пеней удовлетворено с учетом установленного судебными инстанциями периода просрочки исполнения обязательства.

Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, которые были оценены судами и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что судами неправомерно удовлетворено требование, основанное на условии договора, ставящем размер вознаграждения в зависимость от принятого судом решения, не может быть признана обоснованной. Судом апелляционной инстанции произведено сопоставление стоимости услуг, согласованной сторонами в договоре, со среднерыночной стоимостью подобных услуг, что соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-17558/2006-49/468 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 28.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"