||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 г. N 11336/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Медведевой А.М.

судей: Козловой А.С., Моисеевой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тверь-Контакт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2006 по делу N А66-3778/2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Тверь-Контакт" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации города Твери о признании недействительным договора от 26.06.2003 аренды земельного участка и обязании Администрации возвратить 93846 руб., полученных по сделке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что договор заключен под влиянием обмана со стороны Администрации и заблуждения со стороны истца, поскольку тот же земельный участок предоставлен Администрацией в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Тверской оптово-складской комплекс "Агросистема" по договору от 08.08.2000.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Агросистема", общество с ограниченной ответственностью "Складской комплекс", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области, Комитет по управлению имуществом Тверской области.

Решением от 30.11.2006 производство по делу прекращено в части признания договора от 26.06.2003 недействительным, как ничтожного по мотиву предоставления того же земельного участка в аренду ООО "Агросистема" по договору от 08.08.2000 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части признания договора от 26.06.2003 недействительным в соответствии со статьями 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенного под влиянием заблуждения и обмана, а также в части взыскания 93846 руб. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 решение от 30.11.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2007 указанные судебные акты в части прекращения производства по делу отменены, в иске в этой части отказано. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что оспариваемый договор аренды земельного участка ранее являлся предметом рассмотрения арбитражного суда. Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А66-5424/04 отказано обществу "Агросистема" в иске о признании недействительным оспариваемого заявителем договора аренды от 26.06.03 N 339-1. Суд признал доказанным, что обществу "Агросистема" и обществу "Тверь-Контакт" в аренду представлены разные земельные участки, расположенные по разным адресам. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд также не нашел оснований, предусмотренных статьями 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и для признания оспариваемого договора недействительным, как заключенного под влиянием обмана и заблуждения.

При указанных обстоятельствах суд отказал обществу "Тверь-Контакт" в иске.

Оспаривание заявителем фактических обстоятельств дела не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-3778/2006 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2007 отказать.

 

Председательствующий

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"