||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 г. N 13718/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Калита" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2007 по делу N А22/1621-05/5-182 Арбитражного суда Республики Калмыкия,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Калита" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Элиста Республики Калмыкия в части доначисления налога на имущество за 2001 - 2003 годы, налога на прибыль за 2001 год, сбора на содержание милиции за 2001 - 2003 годы, начисления соответствующих сумм пеней по налогам и сборам, а также в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.12.2005 суд признал незаконным решение налоговой инспекции в части доначисления 1 166 325 рублей 50 копеек налога на имущество, 550 504 рублей 69 копеек пеней, 71 224 рублей 05 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 587 778 рублей 36 копеек налога на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет, и пеней, рассчитанных из суммы указанной суммы.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2006 суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части недоимки по налогу на прибыль, зачисляемой в республиканский и местный бюджеты в сумме 1 282 425 рублей 12 копеек, в том числе в республиканский бюджет в размере 1 015 253 рублей 22 копеек, в местный бюджет в размере 267 171 рубля 90 копеек и пеней в размере 727 891 рубля 60 копеек. Суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части уплаты 333 616 рублей 90 копеек пеней, рассчитанных на недоимку по налогу на прибыль в сумме 587 778 рублей 36 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2006 решение от 05.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не проверена достоверность документов, представленных обществом в обоснование применения льгот; не исследованы доводы налоговой инспекции об отсутствии среднесписочной численности работающих инвалидов в каждом налоговом периоде, позволяющей применить спорную льготу; суд не исследовал все обстоятельства дела. Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что является правильным вывод суда о неисполнении обществом условий инвестиционного соглашения и, соответственно, отсутствии у него права на льготное налогообложение в соответствии с законодательством Республики Калмыкия. Однако суд не исследовал доводы общества о неверном применении ставок налога на прибыль.

Решением суда от 21.11.2006 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2007 решение суда от 21.11.2006 отменено. Решение налоговой инспекции признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2007 решение от 21.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Калмыкия.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Суд кассационной инстанции, в пределах своих полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Калмыкия, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что судами предыдущих инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции, отраженные в постановлении от 05.06.2006.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А22/1621-05/5-182 Арбитражного суда Республики Калмыкия для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"