||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 г. N 11884/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 29.01.2007 по делу N А33-1508/2006 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Назаровское" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Красноярскому краю от 26.12.2005 N 950 в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 10 821 009 руб. 99 коп., пени в сумме 1 363 046 руб. 76 коп. и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 2 457 622 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2007, заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что оборудование для мельницы поставлено налогоплательщиком на учет в ноябре 2003 года, условия для применения налогового вычета в ноябре 2003 года соблюдены. Суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа законных оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 10 821 009 руб. 99 коп., о необоснованности вывода инспекции о занижении обществом реализации за ноябрь 2003 года по законченным строительством нежилым зданиям стоимостью 19 923 658 руб. 18 коп.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция указывает на то, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации НДС по строительно-монтажным работам, выполненным для собственного потребления, подлежит вычету в месяце (декабре 2003 года), следующем за месяцем ввода в эксплуатацию объекта, завершенного капитальным строительством, - мельницы. Налоговый орган также считает, что принятие объектов стоимостью 19 923 658 руб. 18 коп. на учет в ноябре 2003 года и невключение указанных объектов в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость в этом месяце неправомерно, поскольку налоговое законодательство не связывает определение налоговой базы при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления с моментом утверждения акта приема законченного строительством объекта постановлением главы города.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия установила, что выводы судов сделаны с учетом фактических обстоятельств дела, на переоценку которых направлены доводы инспекции, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено, не выявлены основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-1508/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"