||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 г. N 11748/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 22.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 16.04.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-20400/2006-56/109 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Престо" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску о признании недействительным ее решения от 21.07.2006 N 389 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 22 500 рублей.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2006 требование общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.07.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Инспекция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, так как вынесены с нарушением норм материального права и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами этих норм.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции руководствовался нормами пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой датой представления заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения в налоговый орган следует считать дату отправки почтового отправления с описью вложения.

Нормы вышеназванной статьи, а также нормы частей 1 и 7 статьи 6.1 Налогового кодекса применены арбитражными судами правомерно.

Факты отправления налогоплательщиком заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения 16.04.2006 и фактического получения его налоговым органом 21.04.2006 инспекцией не оспаривается. Вывод судов об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам.

Нарушений арбитражными судами норм права не усматривается.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А-32-20400/2006-56/109 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 16.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"