ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 г. N 11240/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Электростали Московской области о пересмотре в порядке надзора решения от 01.09.2006 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-5951/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Кранмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Электростали Московской области от 03.03.2006 N 14-132 в части доначисления налога на прибыль за 2003 - 2004 годы, начисления соответствующих сумм пеней по налогу, а также в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.09.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.05.2007 судебные акты оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 264 и пункта 5 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, а также изучив представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу спорных сумм налога, начисления пеней и привлечения последнего к налоговой ответственности.

Доводы инспекции направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-5951/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН