||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 г. N 8344/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Дудкиной Н.Л. о пересмотре в порядке надзора решения от 29.11.06, постановления от 08.02.07 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5911/2006-6 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.07 по тому же делу по иску Балченковой В.И., Дудкиной Н.Л. и Курлыгиной Н.П. к ОАО "Аэропорт Астрахань" об устранении нарушения права собственности акционеров, выражающегося в непредставлении истцам информации в соответствии со статьей 91 Закона об акционерных обществах, путем обязания ответчика направить в адрес истцов истребованные ими по запросам документы, а также обязать ответчика не чинить препятствия по участию истцов в общих собраниях акционеров общества,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.11.06, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Дудкина Н.Л. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив представленные заявителем документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами при рассмотрении спора не установлено нарушения обществом требований к порядку предоставления документов общества акционерам, предусмотренному статьей 91 Закона об акционерных обществах. Исходя из норм данной статьи, общество не обязано направлять в адрес акционеров запрашиваемые ими документы.

Кроме того, суды пришли к выводам о недоказанности права собственности истцов на акции ОАО "Аэропорт Астрахань".

Учитывая то, что пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, доводы заявителя о неизвещении судом кассационной инстанции третьего лица о времени и месте судебного разбирательства подлежат отклонению, поскольку в случае несогласия с судебным актом третье лицо вправе самостоятельно его оспорить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-5911/2006-6 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.06, постановления от 08.02.07 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.07 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"