||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 г. N 11621/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление акционеров ОАО "Рембыттехника" Невлева В.В., Курчина Е.Б., Шатова А.И. и ЗАО ВТФ АО "Белэнергомаш" о пересмотре в порядке надзора решения от 05.12.2006 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-4214/06-4, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2007 по тому же делу по иску акционеров ОАО "Рембыттехника" Невлева В.В., Курчина Е.Б., Шатова А.И. и ЗАО ВТФ АО "Белэнергомаш" к ОАО "Рембыттехника", с участием третьих лиц - ООО "Глобус", ООО "Техрезерв" о признании недействительной сделки по поставке оборудования по договору от 28.09.2004 N 26, заключенному между ОАО "Рембыттехника" и ООО "Глобус".

Суд

 

установил:

 

в судебном заседании истцы отказались от привлечения к участию в деле в качестве ответчиков ООО "Глобус" и ООО "Техрезерв".

Решением суда первой инстанции от 05.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2007, в иске отказано.

Акционеры ОАО "Рембыттехника" Невлев В.В., Курчин Е.Б., Шатов А.И. и ЗАО ВТФ АО "Белэнергомаш" в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов полагают, что суды необоснованно оценили оспариваемый договор, как сделку, совершенную в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ООО "Глобус" (поставщиком) и ОАО "Рембыттехника" (покупателем) заключен договор поставки от 28.09.2004 N 26, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю полиграфическое оборудование стоимостью 22005000 рублей, которое покупатель обязался принять и оплатить.

Впоследствии ООО "Глобус" по договору от 07.01.2005 уступило обществу "Техрезерв" право требования с ОАО "Рембыттехника" долга за оборудование по договору от 28.09.2004 N 26 в сумме 16783000 рублей.

Поскольку договор поставки от 28.09.2004 N 26, по мнению истцов, является для ОАО "Рембыттехника" крупной сделкой, и эта сделка не была одобрена общим собранием акционеров этого общества, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд на основании исследования положений Устава ОАО "Рембыттехника" и руководствуясь пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", сделал вывод о том, что оспариваемая сделка по приобретению оборудования осуществлена ответчиком в процессе обычной хозяйственной деятельности и не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 78 и 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Следует отметить, что истцы не указали, какие их права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой и каким образом удовлетворение настоящего иска приведет к восстановлению этих прав.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-4214/06-4 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.12.2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"