||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 г. N 10826/07с

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Красный металлист" о пересмотре в порядке надзора решения от 16.03.2007 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-9452/2004-С4 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2007 по тому же делу по иску Южного окружного управления Федерального агентства по государственным резервам к закрытому акционерному обществу "Красный металлист" о восстановлении материальных ценностей в мобилизационный резерв на сумму 6403273 рубля 93 копейки, взыскании 258051 рубля 94 копеек пеней за необеспечение сохранности материальных ценностей, 1108270 рублей 76 копеек штрафа за несвоевременное освежение материальных ценностей и 33281 рубля 11 копеек штрафа за грубое нарушение условий хранения (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

определением от 01.03.2007 произведена замена истца - Южного окружного управления Федерального агентства по государственным резервам на правопреемника - Управление Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (далее - агентство).

Установив правопреемство ответчика по обязательствам его правопредшественников (акционерного общества закрытого типа "Красный металлист" и Ставропольского арендного предприятия "Красный металлист"), касающихся ответственного хранения материальных ценностей мобилизационного резерва, а также в связи с доказанностью факта нарушения закрытым акционерным обществом "Красный металлист" (далее - общество) порядка их хранения суд решением от 16.03.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, исковые требования удовлетворил.

Принимая судебные акты, суды руководствовались главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 11, пунктами 8, 12 статьи 16, статьей 13 Федерального закона "О государственном материальном резерве", Инструкцией "О порядке финансирования и расчетов за материальные ценности мобрезерва", зарегистрированной Минюстом России 14.07.1995 за N 904, Положением "О мобилизационном резерве Российской Федерации" от 14.05.1997 N 570-27, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2002 N 791.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие доказательств включения его в перечень, установленный мобилизационным и другими планами и на незаключение договора ответственного хранения с истцом. В связи с этим, по мнению заявителя, он не приобрел статуса ответственного хранителя.

Указанные доводы неосновательны, поскольку суд установил, что номенклатура накопления материальных ценностей доведена до правопредшественника общества и в дальнейшем мобилизационное задание не снималось с него. Справка от 25.04.2003 N 392, подписанная представителем ЗАО "Красный металлист", имеющим допуск к секретным сведениям, подтверждает, что ответчик является хранителем материальных ценностей и ознакомлен с соответствующей номенклатурой накопления.

Суд надзорной инстанции учитывает, что, отрицая наличие статуса ответственного хранителя материальных ценностей мобилизационного резерва, общество не указывает на принятие им мер по передаче имущества другому надлежащему хранителю в период реорганизации, а продолжало размещать его в своих помещениях и, как установил суд, самовольно расходовать.

Ссылка заявителя на судебную практику, подтверждающую его позицию, не принимается в связи с отличием обстоятельств спора по настоящему делу.

Доводы общества, касающиеся отсутствия правопреемства между ним и Ставропольским арендным предприятием "Красный металлист", противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Ошибочно мнение заявителя о нарушении оспариваемыми судебными актами прав и обязанностей неопределенного круга лиц - хранителей материальных ценностей мобилизационного резерва, которых Росрезерв, основываясь на выводах суда по настоящему спору, сможет необоснованно привлекать к ответственности. Арбитражные суды рассматривают споры с учетом конкретных обстоятельств и представленных сторонами доказательств в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-9452/2004-С4 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"