||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2007 г. N 10761/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Козловой А.С., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявления администрации Орловского района Кировской области и ОАО "Шахматы" о пересмотре в порядке надзора решения от 23.10.2006 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-15748/05-337/22, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2007 по тому же делу по иску предпринимателя Золотарева А.А. к ОАО "Шахматы" об освобождении недвижимого имущества и о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску ОАО "Шахматы" к предпринимателю Золотареву А.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - администрации Орловского района Кировской области (далее - администрация) к предпринимателю Золотареву А.А. о признании недействительным зарегистрированного за предпринимателем права собственности на объекты недвижимости и о признании права собственности на эту недвижимость за администрацией.

Суд

 

установил:

 

с учетом уточненных исковых требований истец - предприниматель Золотарев А.А. увеличил размер требования о взыскании неосновательного обогащения до 1030665 руб. 60 коп. за счет увеличения периода взыскания с 22.09.2004 по 17.10.2006 и отказался от иска об освобождении объектов недвижимости.

Решением суда от 23.10.2006 в удовлетворении иска, встречного иска и требований третьего лица отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.03.2007 отменил решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения и взыскал с ОАО "Шахматы" в пользу предпринимателя Золотарева А.А. 1030665 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, в остальной части решение оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.05.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что спорные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности ОАО "Фабрика культтовары" и в процессе конкурсного производства были проданы по договору купли-продажи от 28.06.2001 предпринимателю Караваеву В.В., а последний заключил с ОАО "Шахматы" договор от 22.08.2001 аренды спорного имущества, который признан недействительной (ничтожной) сделкой вступившим в законную силу решением Орловского районного суда от 03.06.2003 по делу N 33-1318.

По договору купли-продажи от 06.05.2003 Караваев В.В. продал Черемисинову С.Н. спорные объекты недвижимости, который в дальнейшем продал это имущество предпринимателю Золотареву А.А. по договору купли-продажи от 02.08.2004. Право собственности каждого приобретателя было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суд, отказывая в удовлетворении встречного иска ОАО "Шахматы", исходил из того, что поскольку общество пользовалось имуществом предпринимателя Золотарева А.А. по договору аренды, признанному судом недействительным (ничтожным), его права и законные интересы регистрацией этого имущества не нарушены.

Установив, что ОАО "Шахматы" без каких-либо правовых оснований пользовалось спорной недвижимостью в указанный истцом период, суд взыскал с ответчика неосновательное обогащение, исчисленное с момента государственной регистрации права собственности истца.

Довод администрации о том, что она вправе претендовать на спорное имущество на основании статьи 118 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и оспаривать право собственности предпринимателя Золотарева А.А. на это имущество, рассмотрен судом кассационной инстанции и был отвергнут им со ссылкой на то, что упомянутая норма Закона не применима в данном споре, поскольку такое основание для передачи нереализованного, неликвидного имущества должника муниципальному образованию было предусмотрено только в рамках конкурсного производства после погашения требований кредиторов, при отсутствии заявлений собственника или учредителей (участников) должника принять это имущество. Суд указал, что определением Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2002 по делу N А28-6761/99-372/6 конкурсное производство в отношении ОАО "Фабрика культтовары" завершено с непогашенными требованиями и общество исключено из государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

При указанных обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований администрации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-15748/05-337/22 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"