||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2007 г. N 11496/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2006 по делу N А40-58017/06-37-479, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о взыскании 52852800 рублей убытков в виде неполученных доходов вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору от 24.12.2003 N НН/1284-2003, а также неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения в сумме 11204793 рублей 60 копеек за период с 1 января 2006 по 31 июля 2006.

До принятия решения истец ходатайствовал об увеличении исковых требований до суммы 157744234 рублей.

Арбитражный суд отклонил заявленное ходатайство, так как в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом фактически были заявлены новые требования, что не является увеличением суммы иска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.05.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24.12.2003 N НН/1284-2003, по условиям которого истец (исполнитель) обязался по поручению и за счет ответчика (заказчика) за вознаграждение оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки внутригосударственных, транзитных и других грузов заказчика по территории России, а также дополнительных транспортно-экспедиционных услуг, связанных с этими перевозками.

П. 3.1 приложения N 3 к указанному договору установлено вознаграждение за оказание транспортно-экспедиционных услуг в согласованном объеме перевозок в период с мая по декабрь 2005 г.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что ответчиком в полном объеме были оплачены фактически оказанные истцом услуги в соответствии с условиями договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания убытков в связи с нарушением принятых по договору обязательств является совокупность обстоятельств (условий), включающих в себя:

нарушение принятых по договору обязательств;

причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;

размер убытков, возникших в связи с нарушением обязательств.

В то же время, как указали суды, истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинной связи между понесенными убытками и неисполнением обязательства, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате рассмотрения заявления и изложенных в нем доводов, проверки принятых по делу судебных актов оснований для передачи в порядке надзора дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2006 по делу N А40-58017/06-37-479, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"