||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2007 г. N 11378/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "Дальвнештранс" от 17.08.2007 б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 04.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 23.01.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7789/2006-30 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2007 по тому же делу по иску ООО "Транспортно-экспедиторская фирма "Дальвнештранс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 64372749 рублей 93 копеек, в том числе 27438406 рублей 21 копейки неосновательно списанных с лицевого счета в Хабаровском ТехПД провозных платежей, 9600000 рублей в виде не предоставленной скидки со ставок тарифной политики в размере 30% и 27334343 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 04.10.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2007, в удовлетворении иска отказано по мотиву истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной до вынесения судом решения.

Заявитель (истец) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, так как нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права. Заявитель ссылается на неправильное определение начала течения срока исковой давности.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из факта пропуска истцом срока исковой давности.

Суд установил, что в настоящем случае требования истца возникли в связи с организацией перевозок грузов, поэтому правильно применил нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 797 Кодекса, предусматривающие специальный срок исковой давности.

Так как спорные перевозки осуществлялись в международном сообщении, суд применил к ним правила Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), статьей 31 которого предусмотрен девятимесячный срок исковой давности с момента наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Из расчета истца и провозных документов установлено, что списание провозной платы со счета истца в Хабаровском ТехПД производилось с 01.01.2000 по 30.05.2000. Истец обратился с настоящим иском в суд в 2006 году.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной до вынесения решения, является основанием к отказу в иске.

Доводы заявителя о неправильном исчислении срока исковой давности, а также ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2005 N 1943/05, были предметом обсуждения судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонены как необоснованные.

Арбитражный суд при применении пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает не только то, когда лицо, чье право нарушено, действительно узнало об этом, но и то, когда это лицо должно было узнать о таком нарушении.

Другие доводы заявления направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-7789/2006-30 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 23.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"