||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2007 г. N 11169/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пик Плюс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2007 по делу N А60-34046/2006-С4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2007 по тому же делу

По иску общества с ограниченной ответственностью "Водолей" к обществу с ограниченной ответственностью "Пик Плюс" о взыскании 2316 руб.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 22.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2007 и постановлением кассационной инстанции от 14.06.2007, исковые требования удовлетворены частично в сумме 2268 руб. 28 коп. по тем мотивам, что договор возмездного оказания услуг от 15.06.2005 N 73 является незаключенным, этим договором не предусмотрена предварительная оплата услуг; услуги ответчиком по стирке белья и вещей фактически не предоставлялись; в связи с незаключенностью договора перечисленные истцом в качестве предварительной оплаты денежные средства в сумме 2000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, которые не были им возвращены истцу; на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверный вывод о незаключенности договора, а также на то, что договор прекратился в связи с невозможностью его исполнения по вине истца.

Кроме того, заявитель просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины, оплате юридических услуг, проезду и пребыванию в г. Перми двух человек.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Как установлено судом, истец произвел ответчику предоплату в сумме 2000 руб., что подтверждается представленными доказательствами и не отрицается ответчиком.

В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг от 15.06.2005 N 73 заказчик (истец) производит оплату исполнителю (ответчику) в момент сдачи вещей на обработку путем внесения денег в кассу или их перечисления на расчетный счет исполнителя, при этом в договоре нет условия о предварительной оплате услуг по стирке белья.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика произвести оплату возникает в случае, если услуги ему оказаны, при этом сроки и порядок оплаты должны быть указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и не отрицается заявителем, услуги, предусмотренные договором, истцом ответчику не оказывались; факт предварительной оплаты в сумме 2000 руб. доказан, в связи с чем суд пришел к выводу об обязанности ответчика возвратить указанную сумму.

В соответствии с пунктом 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А60-34046/2006-С4 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.01.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"