||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2007 г. N 11154/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шелкова Виктора Максимовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 04.05.2007 по делу N А49-632/2007-25/9 ГК

по иску государственного предприятия "Учреждение ЯК 7/5" (далее Учреждение) к индивидуальному предпринимателю Щелкову Виктору Максимовичу (далее предприниматель) о взыскании 26846 руб. задолженности за услуги по охране автотранспортных средств по договору от 01.01.2006 N 9п (с учетом уменьшения размера исковых требований) и по встречному иску индивидуального предпринимателя Шелкова Виктора Максимовича к государственному предприятию "Учреждение ЯК 7/5" о взыскании ущерба в сумме 53218 руб.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 04.05.2007 первоначальный иск удовлетворен полностью, а во встречном иске отказано по тем мотивам, что факт наличия задолженности Предпринимателя перед Учреждением подтвержден материалами дела, выверкой расчетов по состоянию на 01.01.2007 и признан ответчиком; встречный иск оставлен без удовлетворения в связи с непредставлением надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба хищением деталей с автотранспортных средств по вине Учреждения, осуществлявшего их охрану по договору от 01.01.2006 N 9п.

В апелляционном и кассационном порядке решение не пересматривалось.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель просит отменить решение в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права, регулирующих отношения по договору хранения; в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину Учреждения в нарушении обязательств по договору хранения.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что предпринимателем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение Учреждением обязательств по договору хранения и его вины в причинении ущерба.

При этом суд дал оценку всем доказательствам, представленным Предпринимателем, с позиции их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные заявителем доводы фактически свидетельствуют о его несогласии с оценкой судом доказательств, однако положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия надзорной инстанции по переоценке обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А49-632/2007-25/9 ГК Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"