||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2007 г. N 11072/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СТМ" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 26.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23126/2005-4 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2007 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Акционерный банк "Кузнецкбизнесбанк" (далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом ОАО "СТМ" (в результате процессуального правопреемства в связи с изменением наименования и адреса заменено на общество с ограниченной ответственностью "Планета", далее - общество) и обществу с ограниченной ответственностью "СТМ" (далее - ООО "СТМ") о взыскании 3391954 рублей задолженности по кредитному договору от 30.03.1999 N 06-357 и дополнительным соглашениям к нему, 42815 рублей 08 копеек процентов за пользование кредитом, 1426665 рублей 14 копеек процентов за просрочку возврата кредита, 18274 рублей 20 копеек процентов за просрочку уплаты процентов, 12500 рублей расходов по проведению оценки рыночной стоимости предмета ипотеки и обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 20.04.1999 и право аренды земельного участка (с учетом последнего перед вынесением решения уточнения размера исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 17.05.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме; обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 12.04.1999 - главный производственный кирпичный корпус общей площадью 4693,9 кв. м по адресу: г. Новокузнецк, проезд Вокзальный, д. 1, корпус 3, а также право аренды земельного участка площадью 1,8344 га (кадастровый номер 42:30:020752:04) по договору аренды от 09.08.1995 N 431, заключенному между ОАО "СТМ" и Управлением по земельным ресурсам и землеустройству г. Новокузнецка.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2007 решение суда первой инстанции изменено: установлена первоначальная продажная цена на имущество, заложенное по договору об ипотеке, а также права аренды земельного участка, в размере 7955000 рублей; определен порядок продажи заложенного имущества - публичные торги.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.05.2007 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ООО "СТМ" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "СТМ" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком (кредитором) и обществом (заемщиком) заключен кредитный договор от 30.03.1999 N 06-357, по условиям которого и дополнительным соглашениям к нему кредитор предоставил заемщику в пределах лимита кредитования денежные средства в сумме 3391954 рубля на срок до 25.03.2004.

В обеспечение возврата кредита сторонами заключен договор об ипотеке от 12.04.1999, по которому общество предоставило в залог банку следующее имущество: главный производственный кирпичный корпус общей площадью 4693,9 кв. м (в том числе подвал 1419,5 кв. м) по адресу: г. Новокузнецк, ул. Вокзальная, 2а (в настоящее время заложенному объекту присвоен новый адрес: г. Новокузнецк, проезд Вокзальный, дом 1 корпус 3); право аренды земельного участка площадью 1,8344 га (кадастровый номер 42:30:020752:04) по договору аренды от 09.08.1995 N 431, заключенному между ОАО "СТМ" и Управлением по земельным ресурсам и землеустройству г. Новокузнецка.

Договор об ипотеке нотариально удостоверен и зарегистрирован учреждением юстиции Кемеровской области с соблюдением положений статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В связи с заключением отдельного договора об ипотеке, исходя из смысла вышеуказанной статьи 10 Закона, нотариальное удостоверение и регистрация кредитного договора не требовалась.

Впоследствии обществом (залогодатель) с согласия банка (кредитора) заложенное имущество было отчуждено ООО "СТМ" по договору купли-продажи с ограничением права ипотекой, право собственности зарегистрировано в установленном порядке за новым собственником - ООО "СТМ", выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.10.2004.

Удовлетворяя исковые требования и обращая взыскание на предмет залога, находящегося у нового собственника, суды правомерно руководствовались статьей 38 Закона об ипотеке, согласно которой ООО "СТМ", приобретя имущество, являющееся предметом залога, стало залогодателем и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке.

Доводы ООО "СТМ", изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе, в отношении необходимости регистрации кредитного договора, суммы оценки заложенного имущества и т.д., были предметом детального судебного разбирательства в судах нижестоящих инстанций и направлены на переоценку установленных обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правовых оснований считать договор об ипотеке прекращенным судами не установлено, с чем соглашается суд надзорной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 26.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23126/2005-4 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"