||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2007 г. N 11533/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Красный металлист" о пересмотре в порядке надзора решения от 26.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 06.12.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3121/2004-С4 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ИФНС по Октябрьскому району города Ставрополя обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с ЗАО "Красный металлист" 19 950 рублей 38 копеек процентов за пользование бюджетными средствами.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2004 в удовлетворении требований инспекции отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.02.2005 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2006 и постановлением кассационной инстанции от 16.05.2007 требования инспекции удовлетворены.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество ссылается на то, что оно утратило право на реструктуризацию задолженности по вине истца. Полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие толкования или применения норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исследовав оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не выявила.

Суды, исследовав фактические обстоятельства дела, оценили доказательства, пришли к выводу, что невыполнение обществом обязанности по уплате процентов за пользование бюджетными средствами является неправомерным.

Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-3121/2004-С4 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 06.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"