||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2007 г. N 11326/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Первая Лизинговая Компания" (ул. Володарского, д. 34, г. Тверь, 170100) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 22.11.2006 по делу N А66-9223/2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Первая лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области от 12.09.2006 N 911-21 и требования об уплате налога по состоянию на 15.09.2006 N 107711.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2006 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.02.2007 решение оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.05.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "Первая Лизинговая Компания" приводит доводы о том, что имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, не может рассматриваться объектом налога на имущество организаций.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Суды всех инстанций при рассмотрении дела пришли к выводу, что доходные вложения в материальные ценности - активы, которые предоставляются организации за плату во временное владение или пользование с целью получения дохода, - и являются одним из критериев отнесения использования объектов не только в производстве продукции, но и для предоставления за плату, что как раз и предусмотрено дополненным абзацем пункта 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 в редакции Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.12.2005 N 147н.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-9223/2006 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.11.2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"