||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2007 г. N 11463/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФГОУ "Учебно-курсовой комбинат" о пересмотре в порядке надзора решения от 24.11.06, постановления апелляционной инстанции от 07.02.07 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4098/06-8 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.07 по тому же делу по иску ФГОУ "Учебно-курсовой комбинат" (г. Барнаул) к Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю о взыскании 260763,41 рублей долга и 48889,11 рублей пени,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 24.11.06, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования в части долга удовлетворены в размере 73609,78 рублей, в части пени в размере 500 рублей.

ФГОУ "Учебно-курсовой комбинат" с указанными судебными актами не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неполноту исследования судами представленных доказательств, нарушение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, требования о взыскании долга и пени предъявлены на основании договора от 27.07.05 N 02-299 о возмещении арендодателю расходов по управлению и эксплуатации здания, являющемуся приложением к договору аренды от 27.07.05 N 01-299, заключенному между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору N 02-299.

В результате исследования и оценки представленных сторонами доказательств суды пришли к выводам о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом судами были учтены доводы ответчика, документально обоснованные, и из стоимости предъявленных истцом к возмещению затрат, исключены расходы, не относящиеся к расходам по содержанию здания.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-4098/06-8 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 24.11.06, постановления от 07.02.07 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 29.05.07 отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"