||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2007 г. N 11065/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "МЕТРОМАШ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2007 по делу N А40-84746/05-102-707, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2007 по тому же делу

по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее Департамент) к открытому акционерному обществу "МЕТРОМАШ" (далее общество) о взыскании 710846 руб. в возмещение вреда окружающей среде (с учетом увеличения размера исковых требований)

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2007 и постановлением кассационной инстанции от 28.05.2007, исковые требования удовлетворены полностью по тем мотивам, что факт причинения вреда окружающей среде подтвержден материалами дела; в силу пунктов 1, 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общество обязано возместить вред, причиненный незаконной порубкой деревьев; общество не представило доказательств отсутствия своей вины.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное истолкование пункта 7.1.3 Методики исчисления размера ущерба; на то, что истцом не доказано точное количество вырубленных зеленых насаждений; судом не установлены виды и породы насаждений.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Возмещение ущерба производится по методикам и таксам, установленным законодательством.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта причинения обществом вреда окружающей среде незаконной порубкой деревьев, его вины в причинении вреда, доказанности размера ущерба и наличия причинной связи между противоправными действиями общества и наступившим вредом.

Основанием для таких выводов явились представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении, требование о возмещении вреда, постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.

Довод о том, что материалами дела не установлено точное количество порубленных деревьев, проверялся судом кассационной инстанции и был отклонен, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам: протоколу об административном правонарушении и постановлению о привлечении к административной ответственности.

Суд сослался на то, что в соответствии с пунктом 7.1.3 распоряжения Мэра Москвы от 14.05.1999 N 490-РМ "Об утверждении методики оценки стоимости зеленых насаждений и исчислении размера ущерба и убытков, вызванных их повреждением и (или) уничтожением на территории Москвы" при невозможности определить видовой и возрастной состав уничтоженной древесной растительности исчисление размера ущерба производится по компенсационной стоимости широколиственных видов деревьев диаметром 20,1 - 40 см.

В связи с этим не может быть признан обоснованным довод заявителя о том, что вывод судов о размере ущерба и порядке его исчисления ничем не мотивирован.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-84746/05-102-707 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.01.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"