||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2007 г. N 11062/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Кировской области (ул. К. Либкнехта, 69, г. Киров, 610019) о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2007 по делу N А28-21540/05-516/17 Арбитражного суда Кировской области по иску унитарного муниципального предприятия "Жилищно-коммунальные услуги" к Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области, Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании (с учетом уточнения) 12174900 рублей расходов, связанных с предоставлением в период с декабря 2002 по декабрь 2004 года льгот по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО "Город Кирово-Чепецк".

Суд

 

установил:

 

до принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 8603400 рублей расходов с Департамента финансов Кировской области.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2006 исковые требования удовлетворены: с Департамента финансов Кировской области за счет казны Кировской области взыскано 8603400 рублей расходов.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение изменено. В удовлетворении исковых требований к Департаменту финансов Кировской области отказано. С Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 8603400 рублей расходов. Свое решение суд мотивировал тем, что денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", из федерального бюджета в спорный период не выделялись.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению заявителя, в обязательстве по возмещению расходов теплоснабжающей организации на предоставление льгот ветеранам состоит субъект Российской Федерации, а не Минфин России.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной практике (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из представленных материалов следует, что истец в период с декабря 2002 по декабрь 2004 года на основании Федерального закона "О ветеранах" предоставлял гражданам льготы по оплате коммунальных услуг.

Судами установлено, что расходы на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в части предоставления льгот по жилищно-коммунальным услугам в федеральном бюджете на 2002 - 2004 годы запланированы не были.

Денежные средства, выделенные Кировской области из Фонда компенсаций Российской Федерации в соответствии с федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, имеют иное целевое назначение и направлены на финансирование иных федеральных законов социального характера.

Поскольку денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", из федерального бюджета в спорный период не выделялись, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод Минфина России о том, что сумма задолженности перед истцом определена соглашением от 27.12.2005 и перечислена в декабре 2005 года муниципальным образованием истцу, то есть обязательства по погашению задолженности за период с 2002 - 2004 годы по возмещению льгот по жилищно-коммунальным услугам выполнены, является необоснованным. На основании пункта 1 соглашения сумма задолженности должна быть подтверждена актом сверки, но указанный акт суду представлен не был. Также из соглашения невозможно установить, какие виды льгот были предоставлены и по какому закону.

Минфин России ошибочно полагает, что спорные отношения регулируются нормами бюджетного законодательства. По настоящему делу отношения сторон по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг ветеранам, относятся к гражданско-публично-правовым отношениям, регулирование которых осуществляется нормами гражданского права.

Довод заявителя о том, что он не привлекался к участию в деле в качестве ответчика, был предметом рассмотрения судами и отклонен как необоснованный. Управление федерального казначейства Минфина России по Кировской области является представителем Минфина России в субъекте Российской Федерации и обладает соответствующими бюджетными полномочиями.

Ссылка Минфина России на необоснованное включение НДС в сумму расходов не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом спора и не оценивались судом первой инстанции.

Заявитель указывает на допущенную опечатку в постановлении суда кассационной инстанции. Между тем в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд, принявший решение, с заявлением о разъяснении опечатки.

Доводы заявителя о неполном исследовании судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, по существу направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм глав 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-21540/05-516/17 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"