||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2007 г. N 9196/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании надзорную жалобу (далее - заявление) от 25.08.2007 N 16823/362/81 индивидуального предпринимателя Смольской Е.Ф. (ул. Мартыновская, д. 8/1, кв. 14, г. Санкт-Петербург, 197371) о пересмотре в порядке надзора определения от 16.11.2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-45176/2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2007 по тому же делу, установила следующее.

Индивидуальный предприниматель Смольская Е.Ф. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Тринадцатому арбитражному апелляционному суду, в котором просила: приостановить исполнительное производство N 13667/705/21/06 о взыскании с нее в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Приморского отдела Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 18.09.2006 на основании исполнительного листа, выданного названным судом по делу N А56-8512/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; представить на обсуждение органов судейского сообщества вопросы организации выписки исполнительных листов по делам в арбитражном судопроизводстве; опротестовать привлечение предпринимателя к уплате государственной пошлины, так как дело не было рассмотрено по существу, а по формальным соображениям было прекращено. Дополнительно предприниматель заявила ходатайства о рассмотрении вопроса о взыскании апелляционным судом государственной пошлины в качестве административного правонарушения государственных служащих и о прекращении исполнительного производства по делу N А56-8512/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура города Санкт-Петербурга и Приморский отдел Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявленные ходатайства оставлены без рассмотрения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 определение от 16.11.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.06.2007 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 оставил без изменения, кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Коллегия судей полагает, что заявление предпринимателя не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В результате рассмотрения заявления и изложенных в нем доводов, проверки принятых по делу судебных актов, указанных выше оснований не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-45176/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 16.11.2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"