||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2007 г. N 11143/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление от 10.08.2007 N 10-39-8572 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кировской области (ул. Лесная, д. 3а, пгт. Кумены, Куменский район, Кировская область, 613400) (далее - налоговая инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения от 23.10.2006 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-5872/06-127/23 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2007 по тому же делу, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Вожгальское ремонтно-техническое предприятие" (ул. Гагарина, д. 2, с. Вожгалы, Куменский район, Кировская область, 613413) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными: решения от 30.05.2006 N 33 "О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании" и решения налоговой инспекции от 30.05.2006 N 33 "О привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 477 рублей, единого социального налога в сумме 380 868 рублей 63 копеек, налога на прибыль в сумме 40 376 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 8 196 рублей 06 копеек, взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 83 318 рублей, пени за несвоевременную уплату этих налогов и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанных налогов.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными решение налоговой инспекции от 30.05.2006 N 33 "О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании" полностью и решение от 30.05.2006 N 33 "О привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части налога на доходы физических лиц в сумме 8 196 рублей, штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 1 639 рублей 21 копейки, налога на добавленную стоимость в сумме 477 рублей, штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 95 рублей 40 копеек, а также сумм пени, начисленных на суммы этих налогов. Обществу отказано в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.05.2007 решение от 23.10.2006 оставил без изменения, кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.

Коллегия судей полагает, что заявление налоговой инспекции не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В результате рассмотрения заявления и изложенных в нем доводов, проверки принятых по делу судебных актов, указанных выше оснований не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-5872/06-127/23 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"