||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2007 г. N 10752/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю., Нешатевой Т.Н. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Весна" (пер. Советский, 71, г. Зея, Амурская область, 676246) (далее - общество, налогоплательщик) о пересмотре в порядке надзора решения от 16.11.2006 по делу Арбитражного суда Амурской области N А04-6798/06-25/552 и постановления от 11.05.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Амурской области (ул. Мухина, 204, г. Зея, Амурская область, 676246) (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании с общества 211 601 рубль 80 копеек налоговых санкций (с учетом уточнения требования).

Суд

 

установил:

 

решением от 16.11.2006 требование удовлетворено в части взыскания 211 601 рубля 80 копеек налоговых санкций. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 11.05.2007 решение оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, единообразия в их толковании и применении.

По мнению общества, арбитражными судами не предложено обществу представить доказательства, смягчающие его ответственность, не учтено наличие такого обстоятельства - общество не привлекалось ранее к ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Суд кассационной инстанции в нарушение пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал один из доводов общества, свидетельствующих о несоответствии закону решения суда первой инстанции, не изложил доводы налогового органа, содержащиеся в отзыве на кассационную жалобу налогоплательщика, не сделал ссылку на нормативные акты, которыми руководствовался при принятии судебного акта. Выводы, сделанные по результатам рассмотрения судом кассационной инстанции названного довода общества, в постановлении отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, факт наличия смягчающих ответственность общества обстоятельств исследовался полно и всесторонне судом первой инстанции. При проверке вынесенного им судебного акта в порядке кассационного производства суд сделал обоснованный вывод, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

По смыслу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Поэтому ссылка налогоплательщика на то, что судом указанные действия не совершены, неправомерна.

Нарушение судом кассационной инстанции положений пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае само по себе не является основанием, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которого дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Платежным поручением от 31.07.2007 N 552 обществом была уплачена 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины в данном случае, указанная сумма подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-6798/06-25/552 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2006 и постановления от 11.05.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Весна" из федерального бюджета уплаченные им по платежному поручению от 31.07.2007 N 552 1000 рублей государственной пошлины.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"