||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2007 г. N 4851/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Вышняк Н.Г., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о пересмотре в порядке надзора решения от 08.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 19.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23967/05-33 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2007 по тому же делу, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "СТС" (ул. Трактовая, 35, г. Барнаул, 656922) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (ул. Горького, 36, г. Барнаул, 656056) от 28.11.2005 N РА-012-09 в части доначисления 3 700 970,41 руб. недоимки по налогам, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 73 214,67 руб., акцизов в сумме 3 627 755,74 руб., начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов за неуплату налога на добавленную стоимость и акцизов.

Инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с общества 931 220,29 руб. налоговых санкций на основании оспариваемого решения.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.09.2006 и кассационной инстанции от 29.01.2007, заявленные требования общества удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления акцизов в сумме 1 180 447,02 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 73 214,67 руб., начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа в размере 603 601,30 руб.

Встречное требование инспекции также удовлетворено частично.

Суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость и акцизов, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа в связи с их неуплатой с образцов алкогольной продукции, переданной в специализированные учреждения для осуществления государственного контроля за качеством продукции, и о доначислении акцизов в связи с применением налоговых вычетов по спирту, оплаченному векселями Сбербанка России.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части доначисления акциза инспекция ссылается на нарушение судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу единообразия в толковании и применении норм права, указывая на следующее.

По мнению инспекции, обществом были завышены суммы налоговых вычетов по сделкам, в которых обществом произведены расчеты за спирт с поставщиками - открытыми акционерными обществами "Бийский спиртзавод", "Иткульский спиртзавод" не в денежной форме, а векселями Сбербанка России. В результате допущена неполная уплата налога за 2003 год в сумме 581 955,00 руб. и за 2004 год - в сумме 373 504,25 руб. Инспекция указывает, что использование в расчетах с поставщиками за поставленное подакцизное сырье векселей положениями статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В части эпизода, касающегося передачи подакцизной продукции в учреждения контроля качества, инспекция считает, что указанные операции являются безвозмездной передачей товаров, которые подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость и акцизом.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, изучив материалы дела, истребованного из суда, рассмотревшего спор по существу, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

По эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость и акцизов в связи с передачей образцов алкогольной продукции в специализированные учреждения для осуществления государственного контроля за ее качеством коллегия судей не усматривает нарушения судами норм права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

Что касается доводов инспекции по эпизоду о доначислении акцизов в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по акцизу за спирт, оплаченный поставщикам векселями Сбербанка России, то в этой части коллегия судей отказывает в удовлетворении заявления инспекции, поскольку судебная практика по этой категории дел сформирована после принятия оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-23967/05-33 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"