||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2007 г. N 5930/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Разнобыт" (далее - общество) в лице его представителя Абзалова Ю.Р. (ул. Дзержинского, дом 27, г. Кемерово, 650025) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 21.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 28.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16694/2005-4 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2007 по тому же делу по иску участников общества Сафроновой Т.П., Николаевой Т.Д., Желтовой Н.И., Швыдковой Т.Н., Гришиной Л.А., Желтова Ю.П. к обществу о взыскании действительной стоимости их долей в уставном капитале общества и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее - комитет) (арендодатель) и муниципальным предприятием "Кемеровская фирма "Разнобыт" (арендатор) (далее - предприятие) 27.11.1990, 18.06.1992 заключен договор аренды основных и оборотных средств, с правом арендатора на выкуп арендованного имущества.

Решением от 20.08.1997 комитет обязал предприятие привести организационно-правовую форму в соответствие с действующим законодательством.

Общество создано по решению граждан - членов трудового коллектива в результате преобразования арендного предприятия, утвержден список учредителей, определены доли участников в уставном капитале, в том числе названных, которые 22.12.2004 обратились к обществу с заявлением о выходе из состава его участников и выплате им действительной стоимости их долей.

В связи с тем, что общество не выплатило действительную стоимость долей, участники обратились в суд с указанным иском.

Решением от 21.06.2006 иск удовлетворен частично. Суд исходил из рыночной стоимости объектов недвижимости, установленной в отчете ООО "Бизнес" об определении стоимости имущества общества по состоянию на 09.09.2004, поскольку суду не были представлены иные документы, подтверждающие его состав и стоимость, указанная оценка не оспорена и не заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.10.2006 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 02.08.2007, данное решение изменено, заявленные требования удовлетворены с учетом заключения экспертной организации.

Оспаривая названные судебные акты, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Действительная стоимость долей определена в соответствии с требованиями статей 14, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон) с учетом позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу статьи 14 Федерального закона действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно статье 26 Федерального закона участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества. При этом действительная стоимость доли участника общества, подавшего заявление о выходе из общества, выплачивается в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества (пункт 3 статьи 26 Федерального закона).

Фактические обстоятельства были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Сделанные судами выводы переоценке не подлежат.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-16694/2005-4 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 28.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"