||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2007 г. N 11039/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Тимофеева В.В. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Палюха В.Л. (ул. Калинина, д. 38, корп. 3, кв. 101, г. Ступино, Московская область, 142802) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 19.03.2007 по делу N А41-К1-23917/06 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Палюх В.Л. обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании недействительными решений, принятых на годовом собрании акционеров ОАО "Поликомпласт" от 09.06.2006 по вопросам утверждения годового отчета, распределения прибыли, выплате дивидендов, избрания совета директоров, ревизионной комиссии и утверждения аудитора Общества.

Решением от 19.03.2007 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 решение от 19.03.2007 оставлено без изменения.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Заявитель, оспаривая судебные акты в порядке надзора, ссылается на то, что он не был извещен в установленном законом порядке о собрании акционеров, состоявшемся 09.06.2006.

Как установлено судебными инстанциями, Палюх В.Л. был проинформирован о предстоящем собрании акционеров, поскольку, являясь членом совета директоров общества, присутствовал на заседании совета директоров 14.02.2006, где рассматривался вопрос о подготовке к собранию и принято решение о его проведении 09.06.2006.

Отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции исходили из того, что голосование Палюха В.Л. не могло повлиять на результаты голосования, поскольку в собрании приняли участие акционеры, обладающие 56,35% голосов, и решения собрания приняты единогласно.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-23917/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 19.03.2007 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"