||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2007 г. N 10822/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Подъячева И.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 7 марта 2007 года по делу N А14-10089/2005-281/32 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2007 года по тому же делу,

 

установил:

 

после отмены предыдущих судебных актов, решением Арбитражного суда Воронежской области от 7 марта 2007 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2007 года, требования Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" к ООО "Акрит-СВ" о взыскании 726691 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате, 263000 руб. пени и 1000 руб. убытков удовлетворены частично. В пользу истца взыскано 537199 руб. долга и 2553 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что требования возникли из договора аренды от 27 января 2004 года N 7/1/17.

Установив факты нарушения договорных обязательств, суд первой инстанции взыскал задолженность по арендной плате, подтвержденную представленными истцом доказательствами.

При этом суд, снизив размер договорной неустойки, правильно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено, так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-10089/2005-281/32 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 7 марта 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2007 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"