ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2007 г. N 10957/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Нешатаевой Т.Н. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВиНИС Транс" о пересмотре в порядке надзора решения от 29.09.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2007 по делу N А40-47886/06-20-192 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ВиНИС Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве (далее - инспекция) от 20.03.2006 N 22-31/71, принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого решения в части отказа в возмещении 87 991 рублей 83 копеек налога на добавленную стоимость отменено. В указанной части производство по делу прекращено в связи с отказом общества от названного требования. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами положений статей 88, 101, 109, 122, 164, 165, 166, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению общества, ему необоснованно отказано в заявленных требованиях полностью, поскольку комплект подтверждающих документов по операциям оказания услуг в отношении экспортируемых товаров был представлен в инспекцию своевременно и не все документы вызвали замечания. Общество не согласно и с отказом в применении вычетов по основаниям его недобросовестности, а также невозможности идентификации счетов-фактур с платежными документами, ссылаясь на несообщение ему об ошибках и противоречиях.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

В оспариваемом решении указаны фактические обстоятельства, по результатам исследования которых в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции пришел к выводу о представлении обществом ненадлежащего комплекта документов в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Как указал суд, транспортные документы представлены без необходимых отметок таможенных органов, идентифицировать оплату невозможно, часть документов относится к перевозкам, не связанным с перемещением экспортируемых и импортируемых товаров.

Кроме того, тщательно проанализировав деятельность общества и его отношения с единственным иностранным заказчиком суд пришел к выводу о нереальности понесенных обществом затрат, его недобросовестности и неосновательности предъявленной налоговой выгоды.

Подтверждены при рассмотрении дела и доводы инспекции о невозможности идентифицировать счета-фактуры с платежными документами по взаимоотношениям общества с поставщиками, формирующим налоговые вычеты.

При пересмотре решения по заявлению общества в порядке апелляционного и кассационного производства указанные выводы суда признаны правомерными и поддержаны.

В заявлении в порядке надзора факт обращения в инспекцию с ненадлежащим комплектом документов не опровергается. В силу пункта 9 статьи 165 Кодекса несоблюдение установленных данной статьей условий исключает возможность подтверждения налоговой ставки 0 процентов.

Ссылка общества на его неизвещение об ошибках в заполнении и противоречиях между сведениями представленных документов не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае имели место иные обстоятельства: невозможность сопоставить между собой счета-фактуры и платежные документы.

Нельзя согласиться и с утверждением общества об отсутствии у него возможности представить возражения по результатам налоговой проверки, так как все его доводы были тщательно исследованы судами и получили правовую оценку с учетом позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 08.04.2004 N 169-О, от 12.07.2006 N 267-О.

Иные доводы, изложенные обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-47886/06-20-192 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2007 отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ