||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2007 г. N 11700/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Нешатаевой Т.Н. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о пересмотре в порядке надзора решения от 29.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2007 по делу N А40-56227/06-114-326 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция) от 02.05.2006 N 56-17-21/10/7 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 692643 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2006 заявленное требование удовлетворено в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции об отказе в возмещении 692192 рублей названного налога.

В суде апелляционной инстанции дело N А40-56227/06-114-326 Арбитражного суда города Москвы не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоблюдение норм материального и процессуального права, нарушающее единообразие в толковании и применении норм права.

По мнению инспекции, она правомерно отказала обществу-экспортеру в вычете сумм налога, предъявленных ему комиссионером на основании счетов-фактур поставщиков, применявших упрощенную систему налогообложения и не заплативших налог на добавленную стоимость.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества-экспортера, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал правовую оценку доводам инспекции.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок предъявления налога к вычету по операциям реализации товаров на экспорт, признаны правомерными.

Доводы, приведенные инспекцией в заявлении в порядке надзора, не вытекают из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и не могут служить основанием к отказу обществу-экспортеру в возмещении налога на добавленную стоимость. Как правильно указано судами, налогоплательщики, уплатившие поставщикам, применяющим упрощенную систему налогообложения, предъявленный ими по счетам-фактурам налог на добавленную стоимость, с учетом положений статьи 173 Кодекса имеют право на вычет этого налога.

То обстоятельство, что названные поставщики не внесли полученный ими налог в бюджет, не затрагивает возможность общества-экспортера реализовать соответствующее право при отсутствии доказательств его недобросовестности.

Суды признали недоказанным, что обществу-экспортеру было известно о применении поставщиками упрощенной системы налогообложения.

Утверждая обратное, инспекция не ссылается на какие-либо обстоятельства или документы, подтверждающие, что общество оплачивало счета-фактуры поставщиков, заведомо зная о применении ими упрощенной системы налогообложения.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-56227/06-114-326 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"