||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2007 г. N 11396/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Нешатаевой Т.Н. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения от 21.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2007 по делу N А05-1635/2007 Арбитражного суда Архангельской области,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 01.12.2006 N 13-23-8513, N 13-23-8520 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, решений о приостановлении операций по счетам от 25.12.2006 N 9496, 9497, 9498, 9499, 9500, требований N 188529 и 188548 об уплате налога на добавленную стоимость по состоянию на 4 декабря 2006 года, а также требований от 04.12.2006 N 188530 и 188549 об уплате пени.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело N А05-1635/2007 Арбитражного суда Архангельской области не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на обязанность налогоплательщика уплатить налог с авансовых платежей, поскольку на момент их получения он не располагал документом, подтверждающим длительность производственного цикла изготовления соответствующего товара, реализуемого на экспорт.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества-экспортера, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал правовую оценку доводам инспекции.

Он установил, что общество-экспортер предприняло все необходимые меры для своевременного получения от компетентного государственного органа документа, подтверждающего длительность производственного цикла изготовления баржи, однако указанный документ не был своевременно выдан обществу по независящим от него причинам, связанным с перераспределением компетенции по данному вопросу между уполномоченными государственными органами.

Эти фактические обстоятельства и сделанные на их основе правовые выводы нашли свое подтверждение при проверке решения суда первой инстанции в кассационном порядке и не опровергаются в заявлении в порядке надзора.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-1635/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"