ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2007 г. N 10499/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Планета" о пересмотре в порядке надзора решения от 20.02.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 20.12.2006 по делу N А57-20142/05-15 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания" к жилищно-строительному кооперативу "Планета" о взыскании 32068 рублей 50 копеек задолженности за отпущенную в период с апреля по июнь 2004 года тепловую энергию по договору от 01.08.2001 N 169ц (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное учреждение ДЭЗ по Ленинскому району города Саратова.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания" предъявило иск к жилищно-строительному кооперативу "Планета" о взыскании 32068 рублей 50 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору от 01.08.2001 N 169ц и 892822 рублей 72 копеек пени. Впоследствии от взыскания пени истец отказался.

Жилищно-строительный кооператив "Планета" предъявил встречный иск открытому акционерному обществу "Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания" о взыскании 25534 рублей 19 копеек в связи с завышением количества поставленной тепловой энергии и 73277 рублей 82 копеек штрафа за неотпущенную тепловую энергию и поставленную тепловую энергию ненадлежащего качества, а также судебные издержки.

Решением от 20.02.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с ЖСК "Планета" в пользу ОАО "Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания" взыскано 32068 рублей 50 копеек задолженности.

В остальной части требований, заявленных ОАО "Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания" (далее - компания), и в удовлетворении требований, заявленных ЖСК "Планета", отказано.

Рассматривая спор, суды исходили из положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора от 01.08.2001 N 169ц и пришли к выводу об обязанности ответчика произвести оплату за отпущенную ему в период с апреля по июнь 2004 года тепловую энергию.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ЖСК "Планета" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.08.2001 между ЖСК "Планета" и компанией заключен договор N 169ц на отпуск тепловой энергии.

Несвоевременная оплата поставленной в период с апреля по июнь 2004 тепловой энергии явилась основанием для предъявления компанией иска.

Утверждение заявителя о том, что указанный договор расторгнут и обязательства сторон по нему прекратились, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Ссылка ЖСК "Планета" на то, что в спорный период правоотношения сторон регулировались договором от 01.07.2002 N 169, уже была предметом рассмотрения судов всех инстанций и отклонена ввиду несоблюдения ЖСК "Планета" процедуры заключения данного договора.

В связи с этим довод заявителя об оплате по указанному договору денежных средств в полном объеме неосновательна.

Не принимается довод ЖСК "Планета" об уточнении истцом исковых требований со ссылкой на договор от 01.07.2002 N 169.

Суды установили, что данные уточнения были сделаны компанией ошибочно, поэтому впоследствии исковые требования были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основанием иска указан договор от 01.08.2001 N 169ц.

Поскольку при рассмотрении спора суды установили, что договоры от 01.08.2001 N 169ц, от 01.07.2002 N 169 являются идентичными по ориентировочному объему подаваемой тепловой энергии в год с учетом нормативных потерь, присоединенной нагрузке и количеству отпускаемого ГВС в жилой сектор, ссылка заявителя на наличие различий в упомянутых договорах в отношении показателей теплоносителя (количество), цены, тарифов и ответственности сторон, направлена на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судами.

Доводу заявителя о завышении истцом объема подаваемого теплоносителя в выставленных на оплату счетах-фактурах уже была дана оценка судами.

Суды установили, что в приложении N 1 к договору от 01.08.2001 N 169ц компьютерная программа рассчитала отпуск тепла исходя из 18,14 Гкал ежемесячно, а в приложении N 1 к договору от 01.07.2002 N 169 в связи со сменой компьютерной программы расчет произведен исходя из 13,82 Гкал ежемесячно в теплое время года и в холодное время года - 21,22 и 21,23 Гкал.

Поскольку общая сумма отпускаемого ГВС в год по указанным договорам является одинаковой, суды пришли к выводу о том, что ссылка ЖСК "Планета" о завышении количества Гкал не соответствует действительности.

Кроме того, суды учли, что в двустороннем акте сверки расчетов по состоянию на 31.10.2004 ЖСК "Планета" признал сумму долга в размере 32068 рублей 50 копеек.

Ссылка заявителя на перерывы в подаче тепловой энергии несостоятельна.

Рассматривая спор, суды установили, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЖСК "Планета" не представил доказательств нарушения истцом в период отопительного сезона условий договора (актов об отсутствии отопления, горячей воды в многоквартирном жилом доме, о перебоях в подаче отопления, его количестве, качестве, а также заявлений жильцов дома о проведении перерасчета по снижению платы за коммунальные услуги в связи с отсутствием отопления и подачи горячей воды).

Ссылка заявителя на то, что суды, признавая материально-правовое требование, не учли истечение срока исковой давности, о котором он заявлял, не принимается.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Поскольку задолженность ответчика возникла за период с апреля по июнь 2004 и подтверждена двусторонним актом сверки по состоянию на 31.10.2004, у суда не имелось оснований для применения срока исковой давности.

Вместе с тем суды установили истечение срока исковой давности по требованию ЖСК "Планета" о взыскании штрафа за непоставку тепловой энергии в октябре 2002, так как встречный иск был предъявлен в декабре 2005 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-20142/05-15 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 20.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА