||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2007 г. N 10968/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Долгих В.П. о пересмотре в порядке надзора решения от 25.08.2006 по делу N А51-22233/05-28-505/49 Арбитражного суда Приморского края, постановления апелляционной инстанции от 21.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Долгих В.П. к ООО "ВостокБизнесИнвест", администрации города Владивостока, МУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" (третье лицо - УМС города Владивостока) о признании сделки приватизации муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Ивановская, д. 6-а, общей площадью 98,6 кв. м, недействительной в силу ее ничтожности; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возвращения каждой из сторон всего полученного по сделке (двусторонней реституции).

Суд

 

установил:

 

решением от 25.08.2006 Арбитражного суда Приморского края в иске отказано. Суд указал на то, что нарушений правил проведения торгов по продаже муниципального недвижимого имущества не установлено, права и законные интересы истца, являющегося арендатором спорного нежилого помещения, не нарушены оспариваемой сделкой.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2006 решение суда первой инстанции от 25.08.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.05.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, индивидуальный предприниматель Долгих В.П. ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как приведенные заявителем доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами установлено следующее. На основании решения Думы города Владивостока от 21.07.2005 N 87 администрацией города Владивостока 10.10.2005 принято постановление N 1190 "О приватизации муниципального имущества, включенного в программу приватизации на 2005 год, по адресу: г. Владивосток, ул. Ивановская, 6-а", которым МУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" было поручено продать спорный объект.

17.11.2005 состоялись торги по продаже недвижимого имущества.

По результатам торгов с победителем - ООО "ВостокБизнесИнвест" 24.11.2005 был подписан договор N 051-КП.

Индивидуальный предприниматель Долгих В.П. является арендатором нежилого помещения площадью 98,6 кв. м, расположенного по адресу: город Владивосток, ул. Ивановская, д. 6-а, на основании договора аренды от 01.05.2004.

В обоснование своей заинтересованности заявитель жалобы приводит доводы о том, что целью предъявленных им исковых требований являлась защита его прав, как арендатора, от возможных неблагоприятных последствий перехода права собственности на арендуемые им помещения.

Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду помещение не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Поэтому суды указали, что приватизация данного нежилого помещения не влечет нарушений прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности Долгих В.П., как арендатора приватизируемого имущества.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российская Федерация дела N А51-22233/05-28-505/49 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"